Veterán z 80. let poráží moderní Volkswagen v reálné spotřebě
Více než čtyřicet let starý dieselový automobil dokáže být úspornější než zbrusu nový Volkswagen. To odhaluje rozsáhlý test, který vzbudil značnou pozornost.
Technický pokrok obvykle přináší i nižší spotřebu paliva. Tentokrát je tomu však přesně naopak. Ve velkém srovnávacím testu bylo za stejných podmínek a na totožné trase otestováno celkem 110 starších vozidel. Výsledky jsou přinejmenším překvapivé — několik veteránů vykázalo nižší spotřebu než jejich moderní protějšky.
Spotřeba jednotlivých vozidel
Absolutním vítězem v úspornosti se stal klasický model z osmdesátých let. Volkswagen Golf Mk1 Diesel dosáhl spotřeby pouhých 3,9 litru na 100 kilometrů — což je méně než udávají tovární hodnoty nového Volkswagenu Golf 2.0 TDI, který se pohybuje kolem 4,3 litru na 100 kilometrů. Důležité je zdůraznit, že se jedná o skutečně naměřené hodnoty, nikoli údaje výrobce.
| Model vozu | Spotřeba (l/100 km) | Palivo |
|---|---|---|
| VW Golf Mk1 Diesel | 3,9 | Nafta |
| Borgward Hansa 1800 Diesel | 4,6 | Nafta |
| Fiat Nuova 500 | 4,8 | Benzin |
| Trabant 601 S de Luxe | 5,3 | Směs (dvoutakt) |
| Citroën AX 1.0i | 5,3 | Benzin |
| Skoda 120 L | 5,2 | Benzin |
| Renault 4 GTL | 5,3 | Benzin |
| Neckar Jagst 770 | 5,4 | Benzin |
| Citroën XM Turbo D12 | 5,7 | Nafta |
| Fiat Panda 45 | 5,8 | Benzin |
| Borgward Arabella | 5,8 | Benzin |
| Renault Dauphine | 5,8 | Benzin |
Jak test probíhal
Vozy absolvovaly pevně stanovenou testovací trasu zahrnující silnice i dálnici. Spotřeba byla měřena metodou plné nádrže — před jízdou i po ní — aby byly výsledky co nejpřesnější. Imponovat přitom nedokázaly jen malé a jednoduché automobily.
Velký Citroën XM Turbo D12 z roku 1990 vystačil s pouhými 5,7 litry na 100 kilometrů. To je hodnota, která se dodnes snadno měří s mnoha novějšími vozy ve stejné třídě.
Proč jsou stará auta tak úsporná?
I malé benzínové automobily z dřívějších dob se ukázaly jako překvapivě šetrné. Fiat 500 Nuova spotřeboval 4,8 litru na 100 km, zatímco moderní mild-hybridní verze se pohybuje kolem 5,2 litru. Vysvětlení je poměrně jednoduché — starší vozy jsou výrazně lehčí, mají menší motory a jednoduchou konstrukci.
Nižší hmotnost přímo znamená nižší energetické nároky, a to zejména při rovnoměrné jízdě. Testovaná vozidla byla navíc řízena klidným tempem, které odpovídá jejich běžnému dnešnímu využití.
Nezapomínejte na nevýhody veteránů
Výsledky testu je nicméně třeba brát v kontextu. Srovnání se zaměřuje výhradně na spotřebu paliva a emise CO₂. Starší vozy postrádají moderní systémy čištění výfukových plynů, mají horší výsledky při nárazových testech a disponují výrazně nižším výkonem.
Test v prvé řadě vypovídá o tom, jakým směrem se automobilový průmysl ubíral. Nové vozy jsou větší, těžší a výkonnější — a právě to spotřebu pohání nahoru. Starší konstrukce naproti tomu těží ze své prostoty a nízké hmotnosti, díky nimž si vystačí s méně energií.
