Velká rána pro 50 000 majitelů aut

Padesát tisíc spotřebitelů se ocitlo v pasti. Všichni jsou zapojeni do sporu s velkou bankou DNB – a žádný z nich se nyní nedočká pomoci od Allmänna reklamationsnämnden (ARN), švédského spotřebitelského rozhodčího orgánu. „Je to nešťastné," říká Spotřebitelský ombudsman.

Přestože soudy již prohlásily sporné smluvní podmínky za nepřiměřené, ARN nyní oznamuje, že celá záležitost je pro ni příliš složitá na to, aby ji vůbec projednala. V prosinci 2025 se Spotřebitelský ombudsman (KO) rozhodl jednat a podal historickou hromadnou žalobu. Cílem bylo přimět DNB k vrácení milionových částek zákazníkům, jejichž leasingové splátky prudce vzrostly navzdory slibům o pevné měsíční platbě.

Teď přichází těžká rána. ARN oznamuje, že spor odmítá projednat.

Proč ARN případ odmítla?

Rozhodčí orgán svůj postoj odůvodňuje tím, že jeho způsob práce – založený výhradně na písemném řízení – není vhodný pro případ takového rozsahu a složitosti. ARN zdůrazňuje, že by bylo zapotřebí individuálního občanskoprávního posouzení, které přesahuje její pravomoci.

— Je nešťastné, že ARN se rozhodla spor neprojednat. Postiženo je velké množství spotřebitelů a pro jednotlivce jde o poměrně značné peněžní částky, říká Kristofer Johannesson, zástupce Spotřebitelského ombudsmana.

Jak celý spor začal?

Celý případ se točí kolem způsobu, jakým byl soukromý leasing inzerován – a to jako bezpečná, přehledná smlouva s pevnou měsíční splátkou, kde je „vše zahrnuto". DNB a spolupracující autodealerství prezentovali leasing jako transparentní produkt bez nepříjemných překvapení.

Jenže když začaly úrokové sazby stoupat, banka se odvolala na malým písmem napsanou klauzuli o úpravě cen a splátky výrazně zdražila. Pro mnoho klientů to znamenalo tisíce korun navíc každý měsíc – zcela nečekaně a bez možnosti úniku.

Co říkají soudy a co to znamená pro zákazníky?

Patentní a tržní soud již dříve rozhodl, že sporná klauzule je nepřiměřená. KO s oporou o judikaturu Soudního dvora EU trvá na tom, že taková podmínka je neplatná a vybrané peníze musí být vráceny.

Rozhodnutím ARN se pro postižené zákazníky uzavřela cesta k rychlému a bezplatnému řešení. Zbývá jim možnost uplatnit své nároky u obecného soudu – což je v praxi podstatně nákladnější a riskantnější cesta pro každého jednotlivce.

Padesát tisíc leasingových zákazníků tak zůstává v právním vzduchoprázdnu. Jednání banky sice bylo soudem označeno za nepřiměřené, ale cesta ke skutečné kompenzaci se pro ně právě výrazně zkomplikovala.

Co se v případu DNB dosud stalo

Inzerce: Soukromý leasing byl prodáván jako produkt s pevnou měsíční splátkou.
Realita: DNB splátky zdražila s odvoláním na variabilní úrok skrytý v drobném tisku.
Soud: Patentní a tržní soud prohlásil spornou klauzuli za nepřiměřenou.
Spotřebitelský ombudsman: Podal hromadnou žalobu u ARN jménem 50 000 zákazníků s požadavkem na vrácení peněz.
Výsledek: ARN případ odmítla projednat s odůvodněním, že je příliš složitý.